Nota- Questo comunicato è stato pubblicato integralmente come contributo esterno. Questo contenuto non è pertanto un articolo prodotto dalla redazione di BresciaToday

Con l'ordinanza in parola, gli ermellini hanno rigettato il ricorso proposto in sede di legittimità da un conducente che impugnava la sentenza pronunciata dai giudici di appello meneghini. Questi ultimi infatti avevano escluso che potesse riconoscersi in favore dell'automobilista l'indennizzo assicurativo giacché, sottoposto agli esami del caso dopo l'occorso incidente, era risultato positivo all'alcoltest, oltreché positivo agli esami tossicologici, nella misura in cui venivano rintracciate sostanze stupefacenti nel sangue.

Rimarcavano i giudici nei precedenti gradi di giudizio, come l'incidente occorso fosse imputabile alla sua condotta, e pertanto non avrebbe potuto aver luogo il risarcimento assicurativo in quanto "l'assicurazione non copre i danni riportati alla persona e quindi l'indennizzo è escluso tout court".

A seguito del rigetto della domanda azionata, l'automobilista adiva la Suprema Corte per sentire dichiarare la vessatorietà della clausola della polizza assicurativa nella misura in cui negava tale indennizzo. Invero, sostenevano gli ermellini, l'inoperatività della copertura assicurativa, discende direttamente dall'art. 1900 c.c. il quale recita testualmente che "l'assicuratore non è obbligato per i sinistri cagionati da dolo o da colpa grave del contraente, dell'assicurato e del beneficiario, salvo patto contrario per i casi di colpa grave", ragion per cui l'assicurazione non si estende ai rischi provocati volontariamente e con colpa grave del beneficiario.

Tale principio, sostiene la Suprema Corte, trova applicazione anche nell'ipotesi in cui "la condotta colposa o dolosa dell'assicurato non sia stata la sola causa del verificarsi dell'evento dannoso".

Avv. Cristiano Cominotto

Avv. Raffaele Moretti

www.assistenzalegalepremium.it