La discussione in Senato della legge dovrebbe iniziare finalmente mercoledì, ma stiamo a vedere". Così l'ex ministro del Turismo Michela Brambilla sulla legge comunitaria 2011 che contiene la norma che vieta l'allevamento di cani, gatti e primati destinati alla sperimentazione su tutto il territorio nazionale.
La legge - approvata alla Camera e bloccata da febbraio a Palazzo Madama - determinerebbe la chiusura di Green Hill, il contestato allevamento di cani di razza beagle destinati alla sperimentazione che si trova a Montichiari (Brescia).
"La politica ascolti i cittadini - ha ribadito Brambilla, presidente della Lega Italiana per la Difesa degli Animali (Leida) - se contiamo il numero di cortei, presidi, scioperi della fame, fiaccolate, blitz contro questo lager, credo che poche volte nel Paese la volontà popolare sia stata espressa con così tanta determinazione".
Green Hill: la nuova vita dei cani liberati il 28 aprile
Nel corso della presentazione a Milano di uno spot contro l'abbandono degli animali, l'ex ministro ha spiegato che le lobby delle multinazionali farmaceutiche hanno messo in atto "azioni volte a confondere l'opinione pubblica, ma gli italiani sono consapevoli - ha concluso - che esistono dei metodi alternativi di sperimentazione più affidabili di quello animale".
Annuncio promozionale
Caricamento in corso...
1 Commenti
Feedmarmanu Purtroppo la maggior parte dei mass media sembra non aver abbastanza coraggio di bandire l’ipocrisia e di approfondire?
Le Autorità legislative e loro consulenti (consulenti obiettivi,onesti e che hanno in mente solo i malati..probabilmente..) ,società (dette,nelle leggi italiane “sponsor”..nome promettente vero?),ricercatori,assicuratori ,responsabili case farmaceutiche (a proposito,nel codice deontologico di Federfarma non compare quasi mai la parola “paziente” o malato”.. coincidenza..) comitati etici, reclutatori e sperimentatori su CAVIE animali E UMANE, ripetono ai “non addetti ai lavori” : “preferisci un topo o un bambino?”..scordandosi sempre di dire che sono attivi presso Ospedali,Asl,ecc sperimentazioni cliniche sull’uomo (sui bambini,sui vecchi,sui sani,sui malati..e GRATIS). Il tutto normato da leggi (D.M.14/07/09; D.L. 211/03;ec) su cui ci sono frasi come “il progresso medico è fondato sulla ricerca che a sua volta si deve basare anche su soggetti umani”.
Quindi nonostante gli studi sugli animali non siano utili all’uomo ( studiare su un cane potrebbe essere utile per i cani,studiare sui topi per i topi,ecc,ovvio!) tanto che LEGALMENTE,CONTINUAMENTE si passa agli studi sull’uomo addirittura in contemporanea, la vivisezione..perdon.. le sperimentazioni animali lunghe,continue e costose sono legalmente obbligatorie..perchè solo cosi si può legalmente passare alle CAVIE UMANE..solo cosi si possono reclutare migliaia di individui delle Investigator Brochure (sani nella mente,sani o malati nel corpo) a testare su di se gli effetti di una nuova molecola,nonostante gli effetti siano totalmente sconosciuti nell’uomo (solo a posteriori si può dire se l’uomo si comporta come si era comportato il topolino o il pesce o il ratto o il cane o la scimmia,ecc) .
Dunque senza citare qualche “garanzia animale” (non tutte altrimenti la confusione sarebbe tremendamente palese anche ai bambini..basta trovarne un paio ad hoc citando proprio quelle specie che rispondono proprio come si vuole), sarebbe impossibile ottenere il consenso informato (e gratuito in Italia) da persone malate o sane, senza garanzie,senza soldi,senza sicurezze di inoffensività,senza certezze di reali benefici...
La Vivisezione non si può abolire altrimenti ci sarebbero meno sponsor,meno progetti di ricerca,meno finanziamenti,meno pubblicazioni, meno soldi per chi “pasticcia sui topi”, meno ditte di strumenti di contenzione (a cosa serviranno mai visto che gli animali “sacrificati”,non bisogna dire vivisezionati!!.. sono ben trattati e in stato di benessere..),meno allevamenti di animali da ricerca,meno cavie umane, meno polizze assicurative,ecc..
Matti sconsiderati..voi che pensate solo a bimbi e malati!..senza vivisezione ci sarebbero soltanto le ricerche utili!!!E il mercato???
Follia..a meno che si incentri tutto sulla volontà di trovare cure umane efficaci.
Esempi veramente positivi per la salute pubblica(che non è un bene monetizzabile ma un diritto universale!!!)? Usare soldi pubblici SOLO per sviluppare metodologie innovative (umane) in grado di garantire miglior informazione preclinica per gli umani su gli umani,usare di prassi tutto il materiale umano ospedaliero e operatorio, usare soldi pubblici per abbassare i prezzi di alimenti benefici e alzare il prezzo alle sostanze pericolose,vietare di rassicurare le “cavie umane” con dati ottenuti da specie diverse (quindi finirla con questa inutile sperimentazione animale),vietare sperimentazione su cavie umane sane che in quanto tali non trovano giovamento da un farmaco (visto anche che il principio base del giuramento di Ippocrate dice “primo non nuocere”),dire alla cavia umana la verità,magari corredata da un equo compenso,vietare che malati che possono curarsi vengano sottoposti a test placebo al posto della cura sperimentale, in Umana vietare la ricerca della massima dose tollerata e partire dalla minima dose curativa…
E iniziare a dire e a scrivere la verità..
Solo farneticazioni? Bene..niente pappa pronta,né da me né da altri:guardate da soli!
Per esempio leggete su Osservatorio Nazionale Sperimentazione Clinica, su progetti San Raffaele,su Google “Investigator Brochur”..leggete i progetti di Telethon: quanti soldi per “studiare” la distrofia sui pesci(chissà se qualche studiò dira: pesce guarito dalla distrofia ma moto all’aria…già,loro non respirano la nostra aria..sembrerebbe una barzelletta vero?!!), oppure proget
Anche se è più semplice e bucolico ascoltare Garattini che dice “un bimbo o un topo? (p.s. ops..kattiva citazione:proprio il suo adorato centro gode delle maggiori sperimentazioni..umane!..)